Noticias

Artículos más relevantes en reproducción

Dr. Braulio Péramo Moya · Ginecología · 15/03/17

Artículos más relevantes en reproducción

Gonadotropin-releasing hormone analogue as sole luteal support in antagonist-based assisted reproductive technology cycles

Bar Hava I, Blueshtein M, Ganer Herman H, Omer Y, Ben David G. Gonadotropin-releasing hormone analogue as sole luteal support in antagonist-based assisted reproductive technology cycles. Fertil Steril. 2017 Jan;107(1):130-135.e1. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.10.011. Epub 2016 Oct 27.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28228316

Los análogos de GnRH consiguieron mejorar los resultados en Fecundación in vitro, ya que permitían evitar la ovulación prematura. Posteriormente, se ha destacado su efecto luteolítico, demostrado en los ciclos con antagonistas de GnRH en los que la maduración folicular se realiza solamente con análogos de GnRH. Sabemos también que pueden tener un efecto estimulante del cuerpo lúteo en algunas circunstancias (en bolo producen un efecto ¨flare up¨). En 2005, Pinard et al investigaron el uso de análogos de GnRH como soporte de fase lútea y demostraron que este abordaje era efectivo en ciclos en los que no se había hecho previamente ¨down regulation¨ con análogos de GnRH.

En el trabajo que comentamos se utiliza una dosis diaria de análogos de GnRh como soporte de fase lútea, y la sorpresa es que las tasas de embarazo son más altas que en las pacientes en las que el soporte de fase lútea se hace con progesterona solamente. Además, las pacientes embarazadas del grupo de análogos de GnRh tienen un porcentaje de nacidos vivos más elevado que el grupo de progesterona.

Este resultado es sorprendente porque los análogos de GnRH en administración continuada producen una supresión hipofisaria que inhibe la liberación de FSH y LH, y la LH es la hormona que en última instancia ejerce el efecto estimulador sobre el cuerpo lúteo. Quizá la diferencia entre el efecto luteolítico y estimulante de los GnRH dependa de la coacción con la hCG que se administra para madurar los folículos. La otra diferencia viene marcada por la forma de administrarlos (en bolo, para provocar el flare up, o en administración continua, lo que produce la supresión hipofisaria).

Follicular versus luteal phase ovarian stimulation during the same menstrual cycle (DuoStim) in a reduced ovarian reserve population results in a similar euploid blastocyst formation rate: new insight in ovarian reserve exploitation

Ubaldi FM, Capalbo A, Vaiarelli A, Cimadomo D, Colamaria S, Alviggi C, Trabucco E et al. Follicular versus luteal phase ovarian stimulation during the same menstrual cycle (DuoStim) in a reduced ovarian reserve population results in a similar euploid blastocyst formation rate: new insight in ovarian reserve exploitation.Fertil Steril. 2016 Jun;105(6):1488-1495.e1. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.03.002.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27020168

Las pacientes con baja reserva ovárica constituyen uno de los desafíos más importantes en el mundo de la reproducción. La estimulación doble (primero en la fase folicular, y después en la fase lútea) ya ha sido propuesta anteriormente, y se han publicado embarazos. Pero este es el primer estudio randomizado comparando la doble estimulación (que denominan DuoStim) frente al protocolo con antagonistas en pacientes con baja reserva ovárica. Consiguen el mismo número de ovocitos maduros en la fase folicular y en la fase lútea. También describen un resultado parecido con los embriones obtenidos (mismo número de embriones euploides en ambas fases). En cuanto a las tasas de embarazo, han conseguido embarazos con embriones provenientes de ambas fases, pero el número de casos todavía no permite establecer una comparación estadísticamente significativa. El estudio continúa, y hay que esperar la publicación de estos resultados, así como del seguimiento perinatal. Hay que destacar, no obstante, que ya hay casos publicados con niños nacidos con embriones obtenidos en fase lútea, en los que no se ha descrito un aumento de malformaciones ni complicaciones. Finalmente, antes de aplicar este protocolo, es fundamental contar con un protocolo de congelación de embriones óptimo, dado que no es posible la transferencia de los embriones en fresco.

No increased risk of major congenital anomalies or adverse pregnancy or neonatal outcomes following letrozole use in assisted reproductive technology

Tatsumi T, Jwa SC, Kuwahara A, Irahara M, Kubota, Saito H1. No increased risk of major congenital anomalies or adverse pregnancy or neonatal outcomes following letrozole use in assisted reproductive technology. Hum Reprod (2017) 32 (1): 125-132.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27821708

Los inhibidores de aromatasa empezaron a usarse en los 90 como alternativa al Clomifeno en la inducción de la ovulación. En 2005 un abstract (Biljan MM,  Hemmings R, Brassard N. The outcome of 150 babies following the treatment with letrozole or letrozole and gonadotropins. Fertil Steril. 2005;84 (Suppl 1):S95.) levantó las dudas acerca de su seguridad, indicando que aumentaba el riesgo de malformaciones cardíacas. Poco después, la FDA advertía de dicho riesgo y alertaba contra el uso de los inhibidores de aromatasa en la inducción de la ovulación, y el fabricante mencionaba expresamente que su uso estaba "contraindicado" en pacientes premenopaúsicas. Es importante comentar que el abstract mencionado anteriormente tenía varios defectos metodológicos. El trabajo que comentamos aquí hoy tiene un diseño correcto, y permite concluir que el uso de letrozol (es el inhibidor de la aromatasa más utilizado para la inducción de la ovulación) no se asocia con un aumento del riesgo de malformaciones congénitas en comparación con los embarazos naturales. Adicionalmente, describen una disminución del riesgo de aborto. La conclusión es que el uso de letrozol es una opción segura para la estimulación ovárica en tratamientos de reproducción asistida.

"4Doctors es un recurso indispensable para cualquier médico especialista"

— Dr. García Fernández   Cardiólogo especialista en imagen cardiaca